Dampfen, SARS-CoV-2 und COVID-19

Inoffizielle Übersetzung des Original-Dokuments

Technische Informationen für Dampfer

Von Roberto Sussman* and Carmen Escrig **

* Institute for Nuclear Sciences, National University of México UNAM. Physics PhD. Director of Pro-Vapeo México AC
** Universidad Autónoma de Madrid, Spain. Biology PhD specialized in Virology. Coordinator of the Medical Platform for Tobacco Harm Reduction in Spain.

Zusammenfassung:

WARUM DIESES DOKUMENT?

Die Ausbreitung der SARS-CoV-2-Pandemie bietet einen fruchtbaren Boden für die Verbreitung von Fehlinformationen zum Dampfen. Dampfer müssen mit soliden Informationen und Daten ausgestattet sein, um über Gegenargumente zu verfügen.

BEIM RAUCHEN.

Der Zusammenhang zwischen Rauchen und dem Fortschreiten schwerer COVID-19-Erkrankungen ist noch ungewiss, obwohl identifizierte Anfälligkeitsbedingungen für dieses Fortschreiten (Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen, Diabetes) bei überwiegend älteren Patienten stark mit langfristigen Schäden durch Rauchen korrelieren.

BEIM DAMPFEN.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass das Dampfen (intrinsisch) das Risiko einer Infektion oder eines Fortschreitens zu einem schweren COVID-19-Zustand erhöht. Bei der Bewertung der Risiken von Dampfern ist zu berücksichtigen, dass die meisten Ex-Raucher oder noch Raucher sind. Dampfer mit einer langen Vorgeschichte des Rauchens können Zustände aufweisen, die bei schutzbedürftigen Patienten auftreten. Dies wäre jedoch kein Effekt des Dampfens, sondern des vorherigen Rauchens. Da ein vollständiger Wechsel vom Rauchen zum Dampfen die Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen verbessert, wird von Rauchern, die zum Dampfen wechseln, eine bessere Prognose erwartet, wenn sie mit SARS-CoV-2 infiziert sind.

PROPYLENGLYCOL (PG) ALS DESINFEKTIONSMITTEL.

Aufgrund seiner hygroskopischen Natur kann PG-Dampf (keine Tröpfchen) unter bestimmten physikalischen Bedingungen als Desinfektionsmittel für die Umwelt wirken und Krankheitserreger auslöschen. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, ob dieser Effekt auf SARS-CoV-2 und im Zusammenhang mit dem Dampfen wirkt.

DAMPF IN DER UMGEBUNG.

Während es keine gemeldeten und überprüften Fälle von Ansteckung gibt, sind die Speicheltröpfchen, die das SARS-CoV-2-Virus tragen, viel schwerer als die sich schnell bewegenden flüchtigen Tröpfchen ausgeatmetem Dampfes. Daher verbreitet Dampf, der von einem infizierten Vaper ausgeatmet wird, wahrscheinlich so viele Viren wie bei normaler Atmung in der persönlichen Atemzone, weit weniger und weit näher als die Ausbreitung durch Niesen oder Husten.

EMPFEHLUNGEN.

Die Vorsichtsmaßnahmen zur Verhinderung der Ansteckung durch Viren, die durch E-Zigaretten-Dämpfe übertragen werden, sind die gleichen „sozialen Distanzierungsmaßnahmen“, die der gesamten Bevölkerung empfohlen werden, auch Nicht-Dampfern: Vermeiden Sie physischen Kontakt und die Nähe zu anderen. Speziell für Dampfer: Dampfen Sie mit Geräten geringer Leistung. Vermeiden Sie das Dampfen in öffentlichen Innenräumen und sorgen Sie dafür in Außenbereichen, dass Sie mindestens 2 m von anderen entfernt sind.

Die Fehlinformationspandemie.

Leider folgt die Ausbreitung der SARS-CoV-2-Pandemie der jahrelang andauernden Pandemie schwerwiegender Fehlinformationen über das Dampfen. Eine der Hauptursachen dieser Fehlinformation ist zweifellos Professor Stanton Glantz von der University of California in San Francisco. In seinem professionellen Blog [1] stellt Professor Glantz Dampfen und Rauchen als ernsthafte Risikofaktoren für das Fortschreiten von COVID-19 gleich. Insbesondere begründet Glantz diese Einschätzung wie folgt:

In der kürzlich erschienenen hervorragenden Zusammenfassung der Erkenntnisse über die pulmonalen Auswirkungen von E-Zigaretten wurde über mehrere Möglichkeiten berichtet, wie E-Zigaretten die Fähigkeit der Lunge zur Bekämpfung von Infektionen beeinträchtigen:

eine Erklärung, gefolgt von einer Auflistung einer Litanei von unerwünschten Wirkungen des Dampfens auf Atemwegsinfektionen, die alle aus Studien stammen, die in der Übersicht von Gotts et al [2] untersucht wurden (die „ausgezeichnete Zusammenfassung“). Die populäre Zeitschrift Scientific American [3] erkennt zwar an, dass das Risiko von Dampfern für Virusinfektionen wenig untersucht wurde, hat aber Glantz zitiert und auch einige der von Gotts et al. berichteten Ergebnisse wiedergegeben.

Die Übersicht von Gotts et al., welche Glantz und Scientific American als Quelle heranziehen, ist äußerst oberflächlich, voreingenommen und selektiv. Sie zitierte unkritisch nur Studien, in denen Nebenwirkungen berichtet wurden, bei denen es sich entweder um akute Wirkungen ohne klinische Relevanz oder um Querschnittsstudien handelt, die auf kleinen Gruppen von Dampfern beruhe, bei denen die enorme beeinflussende Wirkung der früheren Raucheranamnese nicht richtig gehandhabt wurde (siehe eine Kritik solcher Studien in einer viel ausgewogeneren und umfassenderen Übersicht über die Auswirkungen des Dampfens auf die Atemwege [4]). Darüber hinaus interpretieren Gotts et al. (und Glantz zitiert sie) die Ergebnisse sehr selektiv. Ein repräsentatives Beispiel für ihre Arbeitsweise liefert die Bewertung der Ergebnisse einer der überarbeiteten Studien von Saudt et al. [5]. Aus Glantz’ genauem Zitat von Gotts et al.

Gesunde Nichtraucher wurden dem E-Zigaretten-Aerosol ausgesetzt, und zur Untersuchung der Alveolarmakrophagen wurde eine bronchoalveoläre Lavage durchgeführt. Die Expression von mehr als 60 Genen war in den Alveolarmakrophagen von E-Zigaretten-Nutzern zwei Stunden nach nur 20 Zügen verändert, einschließlich der Gene, die an der Entzündung beteiligt sind.

Seltsamerweise lassen Gotts et al. und Glantz unerwähnt, dass die in [5] untersuchten Effekte akut waren und dass in derselben Studie berichtet wird, dass „keine signifikanten Veränderungen der klinischen Parameter beobachtet wurden“. Gotts et al. und Glantz, die sie zitieren, versäumen auch die Erwähnung von Beweisen, die in die entgegengesetzte Richtung weisen: Wie in mehreren Studien, die in [3] überprüft wurden, berichtet wird, reduziert der Gebrauch von E-Zigaretten tatsächlich das Vorhandensein von Krankheitserregern und Atemwegsinfektionen. Ein signifikanter Rückgang von Atemwegsinfektionen bei E-Zigaretten-Konsumenten wurde auch in einer breit angelegten randomisierten kontrollierten Studie zur Raucherentwöhnung berichtet [6], ein Ergebnis, das auf einer 12-monatigen klinischen Beobachtung mit einer grossen Stichprobe von Probanden beruht. Dieses Ergebnis (und ähnliche Ergebnisse in anderen randomisierten Studien, die in [7] überprüft wurden) sind Beobachtungsergebnisse aus dem wirklichen Leben, die für die Beurteilung der Immunreaktion von Vapern im Zusammenhang mit COVID-19 relevanter sind als die unerwünschten akuten Wirkungen in idealisierten Laborstudien, die von Gotts et al. unkritisch in [2] berichtet und von Glantz und Scientific American wiederverwertet wurden.

Professor Glantz ist vielleicht die lautstärkste Speerspitze, aber er ist weit davon entfernt, der einzige Akademiker in den USA zu sein, der Anti-Vaping-Aktivismus in den USA hervorbringt und der nun die Beziehung zwischen Dampfen und der SARS-CoV-2-Pandemie anhand der grob voreingenommenen Einschätzungen von darstellt Bewertungen wie die von Gotts et al., die die Risiken des Dampfens und Rauchens unachtsam zusammenführen und alle gegenteiligen oder kritischen Beweise ignorieren. Es ist sehr bedauerlich, dass Mainstream-Akademiker, Politiker und Medien in den USA vorwiegend von diesem ständigen Fluss von Fehlinformationen gespeist werden, wie aus Aussagen des New Yorker Majors Bill de Blasio [8] und verschiedener Medien hervorgeht [9].

COVID-19 und Raucher

Eine gute Referenz, die die verfügbaren Beweise für die Beziehung zwischen Rauchen, Dampfen und COVID-19 überprüft, ist der Artikel von Farsalinos, Barbouni und Nyaura [10] (siehe auch den professionellen Blogeintrag von Farsalinos [11]). Die Autoren kommen nach Durchsicht der Daten aus fünf Studien an mit SARS-CoV-2 infizierten Patienten zu dem Schluss, dass der Zusammenhang zwischen dem Rauchen von Zigaretten und dem Schweregrad von COVID-19 bei infizierten chinesischen Patienten ungewiss und sogar schützend ist (unter Berücksichtigung davon, dass 52,1% der chinesenischen Männer rauchen, während nur 2,7% der Frauen rauchen). In seinem Blogeintrag untersucht Farsalinos die Daten aus der Studie mit der größten Stichprobe [12] genauer: 1096 Patienten, von denen nur 12,5% derzeit Raucher waren (1,9% Ex-Raucher), was (wie in den anderen Studien der Fall ist) ein viel geringerer Anteil als der in der Bevölkerung festgestellte, wenn man bedenkt, dass 58,1% der Stichprobe Männer waren und praktisch 100% älter als 15 Jahre (um repräsentativ für die Bevölkerung zu sein, würden wir erwarten, dass der Anteil der Raucher in der Stichprobe 29% beträgt ). Von den 1096 Patienten

• wurden 926 ohne schwerwiegende Beeinträchtigung gemeldet (11,8% Raucher)
• wurden 173 mit schwerer Beeinträchtigung gemeldet (11,8% Raucher)
• wurden 67 in kritischer Situation auf der Intensivstation, bei mechanischer Beatmung oder tot gemeldet (25.8% Raucher)

Diese Zahlen weisen auf einen höheren Anteil an Rauchern bei Personen mit schwerwiegenden Folgen hin, der jedoch aufgrund der hohen Raucherprävalenz bei chinesischen Männern immer noch niedriger ist als in der allgemeinen chinesischen Bevölkerung. Offensichtlich trägt das Rauchen zu identifizierten Anfälligkeitszuständen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes oder chronischen Lungenerkrankungen bei. Darüber hinaus scheint es keine Hinweise darauf zu geben, dass das Rauchen an sich der dominierende oder bestimmende Faktor ist.

Die Wirkung von COVID-19 auf Dampfer

Im Gegensatz zu Aussagen von Fehlinformationsquellen gibt es einfach keine Hinweise darauf, dass das Dampfen die Immunkörperantwort negativ beeinflussen kann, um so die Entwicklung und das Fortschreiten der durch SARS-CoV-2 verursachten Krankheiten bei E-Zigaretten-Nutzern hervorzurufen.

Um die Möglichkeit eines Fortschreitens der Infektion, die zu COVID-19 bei Dampfern führt, besser zu verstehen, muss berücksichtigt werden, dass die überwiegende Mehrheit Raucher oder Ex-Raucher sind, einige mit einer langen Geschichte des früheren Rauchens. Diese Rauchanamnese ist sehr wahrscheinlich ein wichtiger Faktor, durch den sich ein Dampfer, der etwa 20 oder 30 Jahre geraucht hat, leicht als anfällig erweisen kann, selbst wenn er (typischerweise) bereits 2-3 Jahre dampft ohne zu rauchen. Solche Dampfer wären anfälliger für die komplizierte Ätiologie (Entstehung, die Red.) von COVID-19. Dies ist jedoch kein intrinsischer (eigentlicher) Effekt des Dampfens, sondern des Rauchens und rechtfertigt daher ist es nicht gerechtfertigt, das Dampfen als Risikofaktor auf gleicher Höhe mit dem Rauchen zu betrachten (wie aus den irreführenden Aussagen von Glantz hervorgeht, die dann von den Medien weiter verbreitet wurden).

Tatsächlich ist es, angesichts der Tatsache, dass Raucher, die vollständig auf Dampfen umsteigen, ihre Biomarker sowie ihre Atmungs- und Herz-Kreislauf-Bedingungen verbessern, höchst plausibel (wie Farsalinos argumentiert [11]), dass sie unter einem möglichen Fortschreiten von COVID-19 eine bessere Prognose haben würden wenn sie nicht mehr rauchen, auch wenn sie vorher geraucht haben. Dieser Effekt wäre noch ausgeprägter, wenn sich herausstellt, dass Rauchen ein wesentlicher Faktor für die Entwicklung schwerer Komplikationen bei COVID-19 ist.

Ebenso wichtig ist es zu betonen, dass es keine Ansteckung mit dem SARS-CoV-2-Virus durch E–Liquids geben kann, die das Virus enthalten. Zwar können in E-Liquids Krankheitserreger nachgewiesen werden, es wäre jedoch praktisch unmöglich, sich durch verdampfte Liquids, die das SARS-CoV-2-Virus oder einen anderen Erreger enthalten, zu infizieren: Das Liquid wird auf 180-220 Grad Celsius erhitzt. Kein Krankheitserreger kann diese Temperaturen überleben (die Makromoleküle funktionieren dann nicht mehr).

Propylenglykol als Desinfektionsmittel

In sozialen Netzwerken wurde gesagt, dass Dampfen im Gegensatz zum Rauchen vor den Risiken einer Infektion mit COVID-19 schützen könnte [13], Man verweist auf Experimente in den 1940er Jahren, in denen Propylenglykol (PG) -Dampf zur Raum-Desinfektion benutzt wurde, um Krankheitserreger in Krankenhäusern, Militär-Kasernen und an anderen Orten zu entfernen.

Das experimentelle Verfahren lief wie folgt [14, 15]: In eine Testkammer wurden Keime (Bakterien) in einem wässrigen Tröpfchen aus einer Aerosol-Kultur gegeben (die Kontrolle war eine Kammer mit Pathogenen ohne das PG-Aerosol). Dann wurde PG-Aerosol bzw. PG-Dampf nach und nach in die Testkammer eingebracht und mit einem Ventilator gleichmäßig verteilt. Es wurden Tests für unterschiedlich hohe Temperatur- Feuchtigkeitsbereiche durchgeführt, mit verschiedenen Verfahren, die Bakterien zu sammeln. Wenn die PG-Tröpfchen im Aerosol schnell verdampfen, setzen sie PG-Dampf in Konzentrationen zwischen 0,05 und 0,66 ppm (200 bis 3000 mg / m³) frei. Der Reinigungseffekt war bei niedrigeren Temperaturen am effizientesten (im Bereich von 15-37 ° C) und bei mittlerer relativer Luftfeuchtigkeit (zwischen 27% und 91%; Spitzenwert bei etwa 42%), wobei ein Reinigungseffekt auch bei niedriger relativer Luftfeuchtigkeit (10%) noch möglich (wenn auch langsamer) war, wenn die PG-Dampfkonzentration ausreichend hoch war.

Die physikalische Eigenschaft, die diesen Effekt erklärt [16], ist die hygroskopische Natur des PG-Dampfes (nicht der Aerosoltröpfchen). Wenn die PG-Tröpfchen unterhalb der Luftsättigung verdampfen, setzen sie PG-Dampfmoleküle frei, die sich mit hohen Geschwindigkeiten verteilen, und (aufgrund der Hygroskopizität, der Eigenschaft, Feuchtigkeit zu binden) kondensieren diese Moleküle (werden schnell akkret) in den wässrigen Tröpfchen, die die Keime enthalten. Die Keime werden durch zahlreiche schnelle Kollisionen mit den akkretierten PG-Molekülen eliminiert, sobald sich diese ansammeln und 70-80% der Tröpfchenmasse bilden. Dieser Effekt tritt bei extremen Luftfeuchtigkeiten nicht mehr auf: Bei 0% relativer Luftfeuchtigkeit verdampfen die Tröpfchen sehr schnell und bei nahezu 100% relativer Luftfeuchtigkeit kondensieren sie, was zu einem stabilen Zustand führt, der den verfügbaren PG-Dampf begrenzt (siehe [16] für Details).

Es ist schwierig, diese stark kontrollierten und idealisierten Experimente in Beziehung zu den unregelmäßigen und sehr variablen Bedingungen beim Dampfen zu setzen. In den Experimenten wurde anfangs reines PG (als Aerosol oder als Dampf) kontinuierlich zugeführt und gleichmäßig verteilt, während das Aerosol beim Verdampfen eine Mischung aus PG und anderen Verbindungen (Veganes Glycerin, Nikotin, Restkonzentrationen von Aldehyden) ist. Während des Zuges und beim Einatmen wird es zeitweise in die Umgebungsluft abgegeben breitet sich dabei ungleichmäßig aus. Zweitens sind die PG-Konzentrationen beim Dampfen sehr variabel und ändern sich schnell mit der Zeit und Position. Während die PG-Konzentrationen in den Experimenten denen von eingeatmetem Dampf entsprechen könnten, ist es unwahrscheinlich, dass dieser Desinfektionseffekt in den Atemwegen auftritt, in denen die relative Luftfeuchtigkeit nahe 100% liegt. Das ausgeatmete Umgebungsdampfaerosol könnte sich den experimentellen Bedingungen besser nähern: PG / VG-Tröpfchen verdampfen schnell und setzen PG-Dampfmoleküle frei, während relative Luftfeuchtigkeitswerte von 40-70% nicht unrealistisch sind, aber die PG-Dampfkonzentrationen möglicherweise zu niedrig sind (Kammerstudien messen) etwa 200 mg / m³ [17,18] die unteren Grenzkonzentrationen in den Experimenten in [14,15]).

Darüber hinaus kann angesichts der beobachteten Verringerung von Atemwegs-Infektionen bei Konsumenten von E-Zigaretten darüber spekuliert werden, ob zumindest in einigen Fällen Umweltbedingungen, die diesen Effekt begünstigen, beim Dampfen aufgetreten sein könnten. Die Luftreinigungsexperimente, die in den 1940er Jahren durchgeführt wurden, betrafen nur Bakterien und das Influenzavirus. Ohne experimentelle Beweise lässt sich nicht schließen, ob dies mit SARS-CoV-2 und unter den Bedingungen von E-Zigaretten-Aerosol in der Umwelt geschehen könnte. Viele Viren (und es gibt große Unterschiede) können außerhalb der Schutzhülle eines feuchten Mediums (der Speicheltröpfchen) oder außerhalb ihrer Wirtszelle im Körpergewebe nicht lange überleben. Es ist jedoch nicht bekannt, ob dies auch bei SARS-CoV-2 der Fall ist.

Ausgeatmeter Dampf als möglicher Weg zur Ausbreitung von SARS-Co-V2

Ein besorgniserregender, theoretisch möglicher, Infektionsweg des SARS-Co-V2-Virus ist das Einatmen von Umgebungsaerosol (d. h. „Dampf“), das von Dampfern ausgeatmet wird – ein verdünntes und flüchtiges Aerosol, das fast ausschließlich aus Tröpfchen aus PG, Glycerin (VG) und Feuchthaltemitteln besteht (die sichtbare „Wolke“), gebunden in einem gasförmigen Medium aus denselben Verbindungen (Nikotin, Aldehyde und Metalle sind in Spuren vorhanden).

Kann dieser ausgeatmete Dampf SARS-CoV-2 verbreiten? Wie Rosanna O’Connor, Direktorin für Tabakalkohol und Drogen im öffentlichen Gesundheitswesen in England [19], und Professor Neil Benowitz von der University of California in San Francisco [20] feststellten, gibt es derzeit keine Hinweise auf eine Ansteckung durch ausgeatmeten Dampf von E-Zigaretten. Im Gegensatz dazu behauptet der schottische Mikrobiologe Tom McLean, wissenschaftlicher Berater der Nanotera Group [21], dass ausgeatmeter Dampf das Virus verbreiten kann, und vergleicht sogar die Exposition gegenüber ausgeatmetem Dampf mit einem „Spucken ins Gesicht“. Wie wir unten zeigen, sind McLeans Aussagen aber völlig falsch und widersprechen den Grundprinzipien der Aerosolphysik.

Es ist bekannt, dass eine SARS-CoV-2-Ansteckung durch Exposition gegenüber dem Virus in Speicheltröpfchen in der Luft erfolgt, durch den Atem einer infizierten Person (in kurzen Entfernungen) und, in effizienterer Form (in größeren Entfernungen), wenn die infizierte niest oder hustet [22]. Bei Verwendung einer E-Zigarette gelangt mit dem ausgeatmeten Dampf zwar auch Material aus den Atemwegen des Dampfers (möglicherweise einschließlich der Krankheitserreger) in die Umwelt, aber nur genau so, wie dies auch beim Atmen geschieht. Das Dampfen an sich ist gebunden an diesen unveränderlichen Mechanismus (es ist unmöglich, gleichzeitig zu dampfen und zu niesen oder zu husten).

Im Gegensatz zu normalem Atmen, Husten oder Niesen würden im ausgeatmetem Dampf enthaltenen Speicheltröpfchen in der Luft von einem anderen chemischen Medium aus PG / VG-Tröpfchen und Dampf getragen (andere Verbindungen wie Nikotin und Aldehyde sind nur in Spuren enthalten). Während es unmöglich ist, die eine Desinfektionswirkung auszuschließen, wie in [14,15,16] berichtet, bleibt jedoch durch die Kondensation des PG-Dampfes, der die mit dem SARS-CoV-2-Virus infizierten Speichetröpfchen trägt, eine Übertragung höchst unwahrscheinlich – es ist lediglich eine spekulative und theoretische Möglichkeit ohne empirische Unterstützung. Das wichtigste Kriterium zur Untersuchung der Möglichkeit einer Übertragung des SARS-CoV-2-Virus durch den ausgeatmeten Dampf ist die Geschwindigkeit der Speicheltröpfchen, die möglicherweise durch diesen Luftstrom mitgerissen werden.

Der ausgeatmete Dampf ist ein verdünntes Aerosol, das fast ausschließlich aus sehr leichten und sich schnell bewegenden PG/VG-Tröpfchen (den „Partikeln“) mit mittleren Durchmessern von etwa 100 bis 300 nm [23,24] besteht (ein Nanometer-nm entspricht einem Milliardstel Meter). Diese Tröpfchen verdampfen sehr schnell (ein Zug innerhalb von 20 Sekunden) und das gesamte Gassystem verteilt sich in weniger als 2-3 Minuten vollständig. Einige der Tröpfchen treffen auf Wände oder fallen vor dem Verdampfen zu Boden. Kammer- und Laborexperimente zeigen, dass die meisten Tröpfchen nicht über große Entfernungen transportiert werden: 1,5 Meter von der Ausatmungsquelle entfernt, sind sie kaum noch nachweisbar, da ihre Partikelanzahldichte für alle Partikelgrößen (Submikron, PM 2,5 und PM 10) kaum von Hintergrundwerten zu unterscheiden ist. Bei Dampf-Geräten mit geringer Leistung beträgt dieser Abstand wahrscheinlich weniger als 1 Meter.

Die Ausbreitung des Virus kann hinsichtlich der Dynamik verglichen werden mit einem in der Luft befindlichen biologischen Aerosol, bestehend aus einem Ensemble von „Viruspartikeln“ mit der Größe von etwa 100 nm, wie sie die typischerweise in Speicheltröpfchen enthalten sind, von denen die großen Partikel einen Durchmesser von 5 bis 10 Mikrometern haben (ein Mikrometer ist 1000) nm) [22,25]. Beim normalen Ausatmen im Sitzen kommt es zu einem nahezu laminaren Luftstrom mit niedriger Geschwindigkeit, so dass sich auf kurze Distanz nur wenige Tröpfchen ausbreiten, während Niesen eine explosive turbulente Hochgeschwindigkeitsströmung ist, in der sich auf größere Entfernungen bis zu Millionen von Tröpfchen ausbreiten können (Husten kann Tausende von Tröpfchen verbreiten). Die Speicheltröpfchen, die das Virus transportieren, können (im Prinzip) lange Zeit schwimmfähig bleiben, obwohl sie unter realen Bedingungen sehr anfällig für Umgebungsbedingungen sind: Temperatur, relative Luftfeuchtigkeit, Sonneneinstrahlung, Verdunstung, Schwerkraftabfall und Aufprall auf Oberflächen [22, 25]. Obwohl berichtet wurde, dass solche Tröpfchen bis zu 2,5 Meter weit reisen (wahrscheinlich von jemandem, der niest), ist dieser Abstand ein Maximalwert, so dass unter normalen Umgebungsbedingungen die durchschnittliche Entfernung vor Verdunstung oder Aufprall viel geringer sein sollte, wahrscheinlich um 1,5 Meter (noch weniger in trockenen und heißen Umgebungen) und sogar noch weniger beim normalen Ausatmen (die Atemzone reicht ca. 30 cm).

Der mit dem Dampfen verbundene Ausatmungs-Luftstrom liegt in Bezug auf die Geschwindigkeit zwischen den beiden Extremen – dem nahezu laminaren Luftstrom normaler Atmung und dem schnellen, turbulenten Luftstrom von Niesen [22]. Die Speicheltröpfchen, die bis zu Tausenden von Viruspartikeln tragen, verhalten sich jedoch dynamisch anders als die schnell verdampfenden PG/VG-Tröpfchen im E-Zigaretten-Aerosol: Sie bleiben viel länger bewegungsfähig, sind auch viel schwerer und verhalten sich im ausgeatmeten Luftstrom entsprechend träge. Daher ist es unwahrscheinlich, dass diese schweren Speicheltröpfchen, die von einem infizierten Dampfers ausgeatmet werdem, bis zu Entfernungen von 1,5 Metern transportiert werden, wo die viel leichteren PG/VG-Tröpfchen kaum nachweisbar sind (ihre Partikelanzahldichte entspricht fast den Kontrollwerten der Umgebungsluft [23,24]). Bei Geräten mit geringer Leistung ist der ausgeatmete Dampfstrom langsamer und näher an der Laminarität, was sich nicht wesentlich von dem des normalen Atemflusses unterscheidet. Daher sollte die Distanz, die Speicheltröpfchen beim Ausatmen erreichen, hier noch geringer sein, wahrscheinlich ist sie vergleichbar mit der persönlichen Atemzone (30 cm).

Rosanna O’Connor von PHE und Professor Benowitz haben also Recht: Es besteht kein besonderes Risiko einer Ansteckung von SARS-CoV-2 durch ausgeatmeten Dampf, das strengere Maßnahmen zum Schutz von Nicht-Dampfer erfordern würde. Das Ansteckungsrisiko durch ausgeatmeten Dampf kann nicht mit dem durch die Ausbreitung des Virus durch Niesen oder Husten verglichen werden, wie von Tom Mclean behauptet. Es liegt nahe, dass ausgeatmeter Dampf eines infizierten Dampfers in Abhängigkeit von der Leistung des Dampfgeräts ungefähr die gleiche Menge an Speicheltröpfchen mit dem SARS-CoV-2-Virus verbreitet wie die normale Atmung eines Nicht-Dampfers in seiner bzw. ihrer Atemzone. Wenn Sie den für Nicht-Dampfer empfohlenen Abstand von 1,5 bis 2 Metern einhalten, sollte eine Ansteckung durch einen Dampfer verhindert werden.

Ansteckung mit COVID-19 durch Oberflächen

Einer der Mechanismen der Ansteckung von Viren ist der physische Kontakt mit Oberflächen, auf denen sie liegen, und das anschließende Berühren von Mund, Nase oder Augen. Es ist bekannt, dass Viren auf Oberflächen überleben können und dass sie typischerweise in dünnen Flüssigkeitsfilmen liegen, die sich bilden, wenn die Speicheltropfen beim Transport durch Husten oder Niesen auf diese Oberflächen treffen [22,25]. Diese Art der Ansteckung ist daher theoretisch möglich durch Speicheltröpfchen mit SARS-CoV-2, die durch ausgeatmeten Dampf auf die Oberfläche auftreffen. Dieses Risiko sollte jedoch vergleichbar sein mit dem von Tröpfchen, die aus normalem Atem auf eine ausreichend nahe Oberfläche auftreffen.

Wie lange kann das Virus überleben? Das hängt vom Virus ab: Es wurde berichtet, dass SARS-CoV-2 mehrere Stunden und (in einigen Materialien) bis zu 3 Tagen stabil, lebensfähig und funktionsfähig bleibt [25]. Dies stammt jedoch aus extrem idealisierten Laborexperimenten, die in keiner Relation stehen zu einer realistischen Ablagerung eines Virus auf einer Oberfläche: Die Forscher beimpften mit dem Virus eine schützende Wirts-Flüssigkeit auf der Oberfläche und überprüften anschließend seine Überlebensfähigkeit. Bei diesem SARS-CoV-2 ist nicht bekannt, wie lange das Virus unter realistischen Bedingungen auf Oberflächen überleben kann und ob es ohne Schutzhülle überleben kann.

EMPFEHLUNGEN FÜR DAMPFER

Auf Basis der bereitgestellten Informationen empfehlen wir:

• Wenn Sie bereits dampfen, kehren Sie nicht zum Rauchen zurück (wenn Sie ein Dual-User sind, versuchen Sie, künftig ausschließlich zu dampfen).
• Wenn Sie gerne dampfen und nicht rauchen, sollte es eine persönliche Entscheidung sein, auch mit dem Dampfen aufzuhören – keine Verpflichtung.
• Seien Sie diskret und lenken Sie keine unerwünschte Aufmerksamkeit auf sich (denken Sie daran, dass dies schwierige Zeiten sind und dass viele Nicht-Dampfer vielen Fehlinformationen ausgesetzt sind).
• Vermeiden Sie um jeden Preis große Wolken in der Öffentlichkeit (auch im Freien).
• Verwenden Sie Geräte mit geringer Leistung, wann immer dies möglich ist und wenn andere in der Nähe sind. Das Risiko der Ausbreitung des Virus bei diskretem Dampfen und Geräten mit geringer Leistung entspricht in etwa dem Risiko bei normaler Atmung im Sitzen.
• Vermeiden Sie das Dampfen in geschlossenen öffentlichen Räumen und versuchen Sie beim Dampfen im Freien, mindestens 2 Meter Abstand zu anderen Menschen zu halten.

QUELLENVERWEISE

1. S.A. Glantz, Reduce your risk of serious lung disease caused by corona virus by quitting smoking and vaping. https://tobacco.ucsf.edu/reduce-your-risk-serious-lung-disease-caused-corona-virus-quitting-smoking-and-vaping
2. J.E. Gotts et al. What are the respiratory effects of e-cigarettes? BMJ 2019;366:l5275. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l5275
3. Tanya Lewis. Smoking or Vaping May Increase the Risk of Severe Coronavirus Infection. Scientific American. 17 March. https://www.scientificamerican.com/article/smoking-or-vaping-may-increase-the-risk-of-a-severe-coronavirus-infection1/
4. Polosa R, O’Leary R, Tashkin D, Emma R & Caruso M (2019) The effect of e-cigarette aerosol emissions on respiratory health: a narrative review, Expert Review of Respiratory Medicine. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17476348.2019.1649146
5. Staudt MR, Salit J, Kaner RJ, Hollmann C, Crystal RG Altered lung biology of healthy never smokers following acute inhalation of E-cigarettes. Respir Res2018;19:78. doi:10.1186/s12931-018- 0778-z pmid:29754582
6. Peter Hajek, Ph.D., Anna Phillips-Waller, B.Sc., Dunja Przulj, et al. A randomized trial of e-cigarettes versus Nicotine Replacement Therapy. N Engl J Med 2019; 380:629-637 DOI: 10.1056/NEJMoa1808779 https://bit.ly/2RWdcd0
7. Hartmann-Boyce J, McRobbie H, Bullen C, Begh R, Stead L, Hajek P. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016 Issue 9. Art. No.: CD010216. DOI: 10.1002/14651858.CD010216. http://onlinelibrary.wiley.com/cochranelibrary/search/
8. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-vaping/smoking-or-vaping-increases-risks-for-those-with-coronavirus-nyc-mayor-idUSKBN20V0Z0
9. https://nypost.com/2020/03/21/vaping-may-be-cause-of-coronavirus-cases-in-young-americans-experts-say/
   https://www.dailymail.co.uk/health/article-8136069/Experts-question-vaping-drives-rise-young-Americans-COVID-19.html
   http://www.msnbc.com/morning-joe/vaping-one-the-best-ways-trash-your-lungs-and-maybe-die-if-you-catch-coronavirus
10. K. Farsalinos, A. Barbolini, R. Nyaura. Somoking,vaping and hospitalization for COVID-19. Queios ID: Z69OBA.2. https://doi.org/10.32388/Z69O8A.2
11. K Farsalinos. Smoking, vaping and the coronavirus (COVID-19) epidemic: rumors vs. evidence http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/whats-new/2020/278-corona
12. Wei-jie Guan et al. Clinical characteristics of Coronavirus disease in China. N Engl J Med 2020; https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2002032
13. https://twitter.com/i/topics/news/e137920411?cn=ZmxleGlibGVfcmVjc18y&refsrc=email
14. Robertson O.H., Bigg E., Puck T.T., Miller B.F., Technical Assistance of Elizabeth A. Appell. The bactericidal action of propylene glycol vapor on microorganisms suspended in air: I. J Exp Med. 1942 Jun 1;75(6):593-610. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19871209
15. Puck T.T., Robertson O.H., Lemon H.M., The bactericidal action of propylene glycol vapor on microorganisms suspended in air: II, the influence of various factors on the activity of the vapor. J Exp Med. 1943 Nov 1;78(5):387-406. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19871337
16. T.T. Puck, The mechanism of aerial disinfection by glycols and other chemical agents. I Demonstration that the germicidal action occurs through the agency of the vapor phase. J Exp Med. 1947 May 31; 85(6): 729–739. doi: 10.1084/jem.85.6.729
17. Czogala, J., Goniewicz, M., Fidelus, B., Zielinska-Danch, W., Travers, M. and Sobczak, A. (2013) “Secondhand exposure to vapors from electronic cigarettes”. Nicotine Tob Res (11 December 2011 (Epub ahead of print). DOI: 10.1093/ntr/ntt203
18. J Liu, Q Liang, M J. Oldham, A A. Rostami, K A. Wagner, G Gillman, P Patel, R Savioz, M Sarkar. “Determination of Selected Chemical Levels in Room Air and on Surfaces after the Use of Cartridge- and Tank-Based E-Vapor Products or Conventional Cigarettes”. Int. J. Environ. Res. Public Health 2017, 14, 969; doi:10.3390/ijerph14090969
19. Coronavirus and vaping: Can e-cigarette clouds pass on Covid-19? https://www.standard.co.uk/news/world/vaping-coronavirus-ecigarette-cloud-expert-advice-a4386996.html
20. Coronavirus will NOT spread in vape clouds unless the e-cigarette user coughs when they exhale, scientists claim. Daily Mail. March 23rd 2020. https://www.dailymail.co.uk/news/article- 8143385/Coronavirus-NOT-spread-vape-clouds-unless-e-cigarette-user-coughs.html
21. ‘Someone spitting in your face’: Coronavirus: Scottish expert warns of vaping dangers. Glasgow Evening Times. 16th March 2020. https://www.glasgowtimes.co.uk/news/18309649.someone-spitting-face-coronavirus-scottish-expert-warns-vaping-dangers/
22. J.M. Macher, J. Douwes, B. Prezant and T. Reponen, Bioaerosols. Chapter 12. Aerosols Handbook, Measurement, Dosimetry and Health Effects. Second Edition. Edited by L.S. Ruzer and N.H. Harley. CRC Press. Taylos & Francis Group, Boca Raton, London, New York 2013
23. Tongke Zhao, C Nguyen, Che-Hsuan Lin, H R. Middlekauff, K Peters, R Moheimani, Qiuju Guo & Yifang Zhu (2017). Characteristics of secondhand electronic cigarette aerosols from active human use, Aerosol Science and Technology, 51:12, 1368-1376, DOI: 10.1080/02786826.2017.1355548
24. D Martuzevicius, T Prasauskas, A Setyan, G O’Connell, X Cahours, R Julien, S Colard, Characterization of the Spatial and Temporal Dispersion Differences Between Exhaled E- Cigarette Mist and Cigarette Smoke, Nicotine & T obacco Research, 2018, 1–7 doi:10.1093/ntr/nty121
25. Van Doremalen N. Et al. Aerosol and surface stability of SARS-CoV-2 as compared with SARS-CoV-1. The New England Journal of Medicine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2004973?query=TOC

Original-Dokument

von Roberto Sussman and Carmen Escrig

Original-Dokument